Задача № 51

Громадянин О. має на праві приватної власності житловий будинок та земельну ділянку, яку було надано для будівництва та обслуговування цього житлового будинку. Він вирішив отримати кредит під іпотеку цього будинку та земельної ділянки. Громадянин О. та представник банку звернулися до нотаріуса з проханням посвідчити договір щодо передачі в іпотеку лише житлового будинку, мотивуючи це тим, що для іпотеки земельної ділянки вони не встигли отримати необхідні документи і мають намір укласти іпотечний договір щодо земельної ділянки пізніше. Нотаріус відмовив їм у посвідченні іпотечного договору лише щодо житлового будинку.

Чи правильно вчинив нотаріус? Мотивуйте свою відповідь з посиланням на діюче законодавство.

1. Відмова нотаріуса безпідставна. Згідно ст.6 «Закону про іпотеку»,якщо будівля (споруда), що передається в іпотеку, розташована на земельній ділянці, яка належить іпотекодавцю на праві власності, така будівля (споруда) підлягає передачі в іпотеку.

2. Так, правильно. Згідно ст.6 «Закону про іпотеку»,якщо будівля (споруда), що передається в іпотеку, розташована на земельній ділянці, яка належить іпотекодавцю на праві власності, така будівля (споруда) підлягає передачі в іпотеку разом із земельною ділянкою, на якій вона розташована. Якщо ця земельна ділянка належить іншій особі та була передана іпотекодавцю в оренду (користування), після звернення стягнення на будівлі (споруди) їх новий власник набуває права і обов’язки, які мав іпотекодавець за правочином, яким встановлено умови оренди цієї земельної ділянки (користування нею).

3. Ні, нотаріус в праві посвідчити договір іпотеки лише будівлі.

Залишити відповідь

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: